2024总统大选背景下的乌克兰问题
距离上次写俄乌冲突又过去了两个月，根据现有资料，我依然维持针对6.24“哥本哈根秘会”和6.30《华盛顿邮报》“CIA局长秘访基辅”评论的判断：不管美国喉舌的方向灯向哪边打，不管它如何左右摇晃、闪得光怪陆离，美国从自身利益出发，有让俄乌战争在2024年大选前结束的需求（《《华盛顿邮报》的“重磅爆料”与俄乌冲突的新动向》）。
8月25号的《新闻周刊》上，刊登了一篇专门分析2024年大选和俄乌战局关系的报道《选票上的乌克兰》，今天我们就来介绍这篇文章。
这篇文章一定程度上，比较清楚地，阐释了站在偏民主党的立场上，如何看待拜登政府和共和党双方的观点。
先来看《新闻周刊》笔下的拜登观点。
《新闻周刊》用的小标题是“坚持到底（stay the course）”。这一段主要讨论的是，拜登在领导美军2021年阿富汗撤退时，曾把结束“无尽战争”当成自己的重要政绩，现在俄乌战争这场“美国领导的西方对俄国的代理人战争也有演化成新的一场无尽战争的可能性”，该如何看待这个问题？
《新闻周刊》为拜登辩护，说“（新的无尽战争）有可能性，但不太可能（possible but unlikely）”，理由是：1）乌克兰正处在大反攻之中；2）美西方花在乌克兰身上的钱是一笔长期来看利大于弊的投资；3）拜登的乌克兰政策会为未来几十年的美国外交确立新典范；4）乌克兰和阿富汗、伊拉克等等都不同，其他地方只想骗美国的钱，敌人一来，望风而逃，而泽连斯基每次见美国官员，都忙着要弹药，这说明乌克兰有战斗意志，如果乌克兰自己有决心继续战斗，它一定会取得最终的胜利。
《新闻周刊》找了很多哈佛等高校的教授给拜登背书，不过说实话这些言论没有说服我。一方面之前我们也介绍过5、6月美国许多学者鼓吹停火的论文，它们看上去要比《新闻周刊》引用的辩护更全面细致。
另一方面《新闻周刊》找出来的几点理由，自我臆想的部分要远远多于尊重事实的部分。
比如说第一点理由乌克兰处在大反攻中，我们之前介绍过，疑似泄露出的反攻计划是两周之内打到海边，但实际上乌克兰两个半月进展甚微。《新闻周刊》这一期的出版日期是8月25，实际面世时间要早一点，而我们几天前知道，直到8月31日，乌克兰才刚刚局部突破俄罗斯三道防线里的第一道防线，正式面对俄罗斯方面的主要阵地。
乌克兰突破第一道防线后，其他媒体大多是客观报道了进展，因为之前开始反攻时调门过高、实际不如预期，很多媒体这次不愿意再冲得太猛，但《新闻周刊》不同，直接宣布乌军有望“快速”取得重大成果。
《新闻周刊》找出来的2、3、4点理由也比较令人疑惑，因为这些理由连《新闻周刊》自己也没有提供详细的论证，更多像是一种通过引用专家所做的呼吁，想呼吁读者相信。但它们是否真的值得相信，很让人怀疑。例如我们说战斗意志令人可敬，但战斗意志有时并不能决定物质世界的胜负，这一点我们之前在《泽连斯基的乌克兰，像极了昆德拉的捷克》里介绍捷克历史时讲过。
看完《新闻周刊》笔下的拜登政府观点，我们再来看它是怎么描述共和党那边的观点的。《新闻周刊》给共和党观点做的小标题叫“尽快脱离（get out fast）”。
《新闻周刊》指出不管是懂王还是德桑蒂斯，又或者是彭斯、尼基·黑莉等等，共和党人大多对乌克兰问题抱有一种孤立主义倾向。懂王公开发表过“如果再当选，一天之内就可以结束战争”的言论，德桑蒂斯对乌克兰的漠不关心也广为人知，《新闻周刊》说共和党人要么会引导美国撤出这场代理人战争，要么会抢夺对“乌克兰胜利”的定义权，然后撤出代理人战争。
《新闻周刊》引用盖洛普和皮尤的两项民调，试图说明美国大部人都支持拜登对乌克兰的援助。同时它又通过对比伊拉克战争和援助乌克兰，指责共和党人双标，在小布什政府时积极支持无尽战争。
众议院外交委员会主席、共和党人Michael McCaul的观点比较具有代表性，他指责拜登“破坏了国会在乌克兰问题上的团结”。针对Michael McCaul的指责，《新闻周刊》指责Michael McCaul等共和党人阻止拜登援助乌克兰是“自相矛盾”，“违反了共和党长期以来的价值观”。
上面我们了解了偏民主党的《新闻周刊》是怎么描写拜登政府的乌克兰立场和共和党人的乌克兰立场的，那么它将如何在2024年区分两党的选票呢？
乍一看《新闻周刊》的报道，我们仿佛能得出结论，共和党人是不支持乌克兰、放任俄罗斯取胜的，民主党人是坚定支持乌克兰夺取最终胜利的。但事实实际上不是这样，秘密藏在《新闻周刊》报道最后一个小标题“乌克兰怎样影响选票”上。
在这一小节，《新闻周刊》一上来就强调：“拜登政府从第一天起，就一直坚持战争中乌克兰将自己决定自己的命运。民主党人自信拜登的方案会在2024年占据上风。”
这句话讲得非常巧妙，因为不了解背景，单看这句话，会觉得拜登主张的是“血战到底”，但实际呢，我们两个月前在介绍《华邮》6月30号“CIA局长秘访基辅”的评论时讲过，《华邮》那时放了一个非常重要的风，说CIA局长伯恩斯透露，泽连斯基坚持要靠此轮反攻夺回大部分领土，然后在年底和俄罗斯和谈，而拜登等人希望的是乌克兰“长期战斗”。
《新闻周刊》强调的拜登“尊重乌克兰自己的选择”，实际上指的不是“持久战”，而是民主党机关报《华邮》6月30日放出来的“泽连斯基坚持年底和谈”这一最符合拜登2024年竞选连任利益的计划（《《华盛顿邮报》的“重磅爆料”与俄乌冲突的新动向》》）。
《新闻周刊》在描述Michael McCaul对拜登政府的指责时，有一句话透露说McCaul等共和党人现在认为应该尽快与俄罗斯媾和，集中力量转而针对中国。而《新闻周刊》对“拜登的乌克兰政策会在未来影响美国几十年外交方向”的强调，似乎是在针对McCaul这一点说要坚持“先俄后中”的顺序，按照民主党喉舌最近的宣传趋势，这里也有“打俄就是杀鸡儆猴”的意思。
这方面内容《新闻周刊》本文中并没有深入展开讨论，可能是不方便讨论，也可能是如果讨论了，不利于《新闻周刊》这里想要塑造的“共和党毫无道理”的叙事。
顺着相同的方向，我们还可以发现《新闻周刊》给专题起的名字虽然叫“选票上的乌克兰（Ukraine on the ballot）”，但实际上文章并没有涵盖所有乌克兰会影响2024选票的方面。比如说两党不同的乌克兰政策背后，也有关于亨特·拜登在乌腐败调查的考量（《共和党紧追不放的亨特·拜登，身上藏着什么秘密？》），这无疑也是会直接影响2024年大选的重要变量。
从这个角度讲，我们不仅要审视《新闻周刊》这回写出来的内容，也要重视那些它没有写出来的内容。只有这样，才能全面地认识2024年总统大选背景下的乌克兰问题。
— END —
特殊时期，可能有用：